发布文号:
行业各直属单位，中国烟草实业发展中心：
按照《国家烟草专卖局关于开展2004年度工商交接烟叶质量监督工作的通知》(国烟科[2004]465号)要求，国家局对2004年度全国工商交接烟叶等级质量进行了监督检查，现将检查情况通报如下：
一、基本情况
从2004年8月到2005年1月上旬，国家局组织的3个检查组，先后到15个省(区、市)、39个复烤(卷烟)企业、50多个地点进行了工商交接烟叶等级质量监督抽样检查。从近100万担工商交接烟叶中随机抽检442个批次、23187把烟叶，计20个等级(见附件3表10)。抽检的烟叶涉及18个省(市)(见附件3表11)、61个地(市)级(含重庆市的县级，下同)烟叶产区和52个卷烟厂及4个有工商交接烟叶业务的复烤企业。
二、抽检结果
(一)抽检烟叶等级合格率的总体情况
2004年度抽检烟叶等级合格率总体平均为68.25％，与2003年度的67.30％相比略有提高(已连续6年稳步提高)。其中：按大等级统计，上等烟叶等级合格率为65.55％、中等烟叶等级合格率为70.15％、下等烟叶等级合格率为67.20％；按烟叶部位统计，上部烟叶等级合格率为70.63％、中部烟叶等级合格率为64.36％、下部烟叶等级合格率为72.75％(详见附件3表1、表2)。
(二)抽检烟叶等级合格率分布 按产区调出烟叶等级统计，合格率高于或等于90％的有24个批次，占抽检总数的5.4％；高于或等于80％的有120个批次，占抽检总数的27.2％。有77.8％的批次合格率在60％以上；有72％的批次合格率集中在60％到89％之间。合格率低于40％的有24个批次，仅占抽检总数的5.4％(详见附件3表3)。
(三)省内与省际间工商交接烟叶等级合格率比较
本年度虽然不同省份之间的烟叶等级平均合格率有很大差异(详见附件3表4)，但全国省际间工商交接烟叶与省内自用烟叶等级平均合格率基本持平，分别为68.9％和67.7％，且两者差距逐年缩小(2003年的差距为1.7％)(见附件3表5)。省际间的调拨合格率比2003年的66.3％提高了2.6个百分点，并有逐年提高的趋势，说明各省调出省外、省内自用烟叶的等级质量控制观念已趋于一致。但还应指出的是少数产区调出省外的烟叶等级合格率仍有较大波动。
(四)产区调出烟叶的等级质量
2004年度全国多数产区调出烟叶等级合格率都在稳步提高。除少数产区抽检批次较少(＜5个批次)，欠代表性外，大部分产区稳中有升(见附件3表6)。等级合格率在全国抽查平均值以上的地(市)级产地有37个，占60.7％，其中福建南平、龙岩、三明，湖南郴州、衡阳、长沙，广东梅州，云南昭通、曲靖，河南洛阳、三门峡，山东临沂，黑龙江哈尔滨，江西赣州，四川凉山等产区抽检批次都在10个以上，其平均合格率仍保持在全国抽查平均水平以上。低于60％的有10个，占16.4％。合格率低于50％的地(市)级产地只有2个，占3.3％。2004年度工商交接烟叶各等级分省抽检结果详见附件3表7。
(五)卷烟企业采购烟叶的等级合格率
大部分卷烟生产企业采购烟叶等级合格率都在60％以上(见附件3表8)。平均合格率等于或高于60％的企业有43个，占82.7％；等级合格率等于或高于70％的有33个企业，占63.5％。抽检的批次不少于10个且平均合格率能达到全国抽查平均值以上的卷烟企业有：上海、将军、红塔集团以及龙岩、石家庄、长沙、曲靖、青岛、杭州卷烟厂等。平均等级合格率在60％以下的企业有9个，占17.3％。等级合格率在50％以下的企业只有5个，占9.6％。
企业自检与国家局抽检等级合格率的差距反映了企业对《烤烟》国标掌握的准确程度。通过企业自检，有效地促进了烟叶质量等级合格率的提高。2004年度卷烟企业自检与抽检等级合格率差距的分布有了明显变化，有七成以上企业的自检与抽检等级合格率差距都在10个百分点以内(详见附件3表9)。对52家卷烟生产企业397个批次抽检结果与企业自检结果进行比较，其合格率差值平均为9.2个百分点，比2003年度的11.5缩小了2.3个百分点。自检与抽检差值小于10个百分点的有35家企业(不含未报自检结果的)，占涉及企业总数的67.3％，比2003年的47.4％提高了19.9个百分点，其中上海、将军、红塔集团以及龙岩、杭州、曲靖、遵义、石家庄、宝鸡、青岛、长沙卷烟厂和宝鸡卷烟厂旬阳分厂等企业抽查批次在10个以上，其抽查结果与上报自检数据的差值保持在10个百分点以内。差值大于15个百分点的有4家卷烟企业，占企业总数的7.7％，比2003年度的26.3％减少了18.6个百分点。
三、主要特点
1、工商分离后，各产烟省把对省内自用和外调烟叶的等级质量监督放到同样的地位。各省级局、中烟公司对烟叶质量监督工作都采取了切实可行的措施，建立了较为科学、完善的制约监督机制；各级烟叶主管部门态度端正，规范经营，逐渐淡化等级质量“内外有别”的概念；省级质量检测站加大监督检查的力度和抽查频次，严格把关，烟叶等级质量监督检查工作取得明显效果，烟叶等级合格率逐年提高。
2、绝大多数省级局、工业公司都能按照国烟科[2004]465号文件的要求，组织开展本省的工商交接烟叶等级质量监督检查工作。河南、山东、江苏、浙江、广东、广西、湖南、四川、陕西、河北、天津等省级局或工业公司高度重视，及时将烟叶工商交接抽检结果情况进行通报，并上报国家局。但是个别省级局、工业公司与省级局质量监督部门配合欠协调，应引起有关省级局、工业公司的高度重视.
3、“企业自检可信度”列为评价企业检验把关水平的重要指标后，卷烟企业加大了采购烟叶等级自检工作力度，企业质检人员对《烤烟》国标的把握准确度也在不断提高。绝大多数的受检企业都能按国家局要求，采购烟叶时填写烟叶等级质量检验单或认证单，并能及时、如实地提供自检情况，有力地促进了烟叶等级质量监督工作。
4、企业网上填报工商交接烟叶相关信息列为检查内容后，大部分企业十分重视网上填报工作。填报数量大且比较及时的企业有：龙岩、贵阳、昆明、青岛、厦门、杭州、宁波卷烟厂以及将军、武汉烟草集团等。
5、复烤企业对工商交接抽检工作的认识不断提高，确保了抽检工作的顺利进行。大部分复烤企业对检查组的工作积极配合，能够及时地提供加工、仓储情况等资料，有的主管领导亲自组织人员配合抽检。如华环国际烟草有限公司、贵州遵义烟叶有限责任公司、贵州都匀复烤厂、龙岩打叶复烤有限责任公司、郴州烟叶复烤厂、山东京鲁烟叶复烤有限公司、重庆万兴烟叶复烤有限责任公司、辽东烟草发展有限责任公司等都能及时、准确、详细提供给检查组需要的全部资料。山东京鲁烟叶复烤有限公司、惠丰烟叶复烤有限公司、中鲁烟叶有限公司、湖北襄樊金叶烟草有限责任公司等能及时上报每月的打叶复烤加工计划。
四、存在的主要问题
1、部分产区经营作风不端正，调出的一些批次烟叶合格率低、混级混部位现象仍较严重。特别是上部烟叶混入中部甚至下部叶组、或低等级混入高等级的现象较多，而且多数情况不是烟把内混而是烟包内混或批次内混，这说明烟叶调拨中有人为因素在起作用，并与部分产区的所谓为烟厂特殊需求或平衡烟农和工业企业利益而进行的“清选”或“纯化”工作有很大关系。
2、个别烟草公司或复烤企业，对监督检查工作不予配合，或提供虚假加工、仓储信息(如云南曲靖烟叶有限责任公司)，或以烟叶尚未挑选交接为由躲避检查，甚至对抽查样品进行调换，人为地给监督工作设置障碍，影响了检查工作的正常开展.
3、部分卷烟生产企业仍未真正重视工商交接烟叶的质量检验工作。有些企业对交接的原烟检验不重视，对调入或备货环节的把关不严格，等级标准判断不准，采购的烟叶等级合格率相当低，有些企业检验程序或方法不科学，还有些企业虽然检验但不保存规范的原始记录。请相关企业须尽快采取措施，切实提高质检人员对烟叶等级质量标准的判定水平和操作规范。
4、一些企业对网上填报工作不够重视。有些企业虽然开展了网上填报工作，但填报不及时，或者不能坚持填报，或者填报数据不准确。有些企业的填报时间与到货时间或验收时间有较长间隔，甚至打叶复烤一两个月后才填报，失去了填报的意义。兰州、柳州、南昌、延吉、徐州、新郑、安阳、广一、长沙、什邡、玉溪、红河、昭通等重点卷烟生产企业本年度未开展网上填报工作，希望引起相关单位领导的高度重视。
五、抽检结果处理
根据2004年度工商交接烟叶等级质量监督抽查结果，国家局决定：
1、对2004年度调出烟叶等级质量较好的烟叶产区和严把采购烟叶质量关的卷烟生产企业予以通报表彰(名单见附件1)，请有关省级局、工业公司对这些单位的主要(分管)领导和有关人员给予表彰。
2、对调出单批次烟叶等级合格率低于20％、平均合格率低于40％、混级严重的产地予以通报批评(见附件2)。有关省级局对直接责任人要给予行政处分；受到批评的单位及主要领导在两年内不得参加任何形式的先进评比活动。
3、5月底前，各省级局、工业公司要将对受到表彰的单位和个人的表彰、奖励决定，对受到批评的单位和个人的处理意见以及有关的整改措施一并报国家局。
二○○五年三月二十一日
附件：通报表彰的烟叶调出产区和烟叶调入企业名单
通报批评的单位
2004年度工商交接烟叶等级质量抽检有关数据统计表