发布文号: 内地（５２）字第１６１号
河北省法院： .
一九五二年八月十四日秘行字第１７９号请示悉。关于你院所拟处理土地改革以后土地纠纷的三项意见，兹提出以下几点补充意见：
第一、“生不再分、死不抽回”，这主要是说明政府对人民经过土地改革后，地权确定不再变动的态度，并不是专为将来分家规定的。土地改革时，按当时全家人口每人一份的原则分配土地，此后家庭人口有变动进行分家时，虽应参酌土地分配时应得地人的情况，但仍应看作这是农民家庭内部问题，本以团结互助之精神，由其家庭自行协商解决。因此，这样处理与“生不再分、死不抽回”地权确定不再变动的原则并不矛盾。
第二、关于第二个问题，原则上确定土改完成后不再变动，这是正确的。至于同财共居的兄弟在外来分得土地，土改后回家要求其在家的兄弟分给土地，应按以下的具体情况处理：
１．如在家的兄弟原系贫雇成份，土改后经济生活上升，则在自愿条件下，予回家兄弟以一定照顾自无不可；如其不愿照顾或无力照顾，回家的兄弟只应请求当地政府帮助解决劳动生产的困难，而不可以勉强要求在家的兄弟让出其在土改斗争中分得的土地。
２．如在家的兄弟系中农或按土地改革法进行的富农成份，在土改中原有的土地财产未动，且兄弟间亦未分家者，则回家兄弟要求分地耕种按习惯是应该允许的，但应本团结互让家庭和睦的精神由家庭调处之。
第三、中贫农间在土地改革前的典当关系问题，应按下列几种情况分别处理：
１．在打乱平分实行土地改革的地区，土改前的典当关系均一律不再存在。原来出典的土地，经过土改，算在谁应分的土地数内，就应归谁所有，并已领得土地所有证，确定了产权，是不应该再有赎回问题的。如有个别情况，由于土改工作做得不细致，对有过典当关系的土地，在分配计算上没有弄清楚，如将出典的土地分给出典和承典户两方所应得的土地数内，而造成一地两证的错误时，则应按照双方分入土地具体情况协商调处。
２．按“中间不动两头平”或按一九五○年六月上地改革法实行土地改革的地区，出典人的土地依法不在没收征收之列者，对其出典的土地，原则上应承认原契约有效，但如该项土地在土改时已被算进承典人应分得的土地数目之内，则亦不应准出典人抽回，而仅应就典价部分协商处理。如果出典人并不缺乏土地，基本上应说服出典人放弃依约回赎权。
关于典当地的意见，并希参照一九五○年内务部内地字第１１４号关于处理土地改革中遗留的典当土地问题给华北各省的指示。
１９５２年１１月３日
.